Крошка сын к отцу пришёл
И спросила кроха:
«Папа, это хорошо?»
«Да, сынок, неплохо!»
Я не случайно переврал стихи Маяковского, на которых сам воспитывался. Всё дело в поляризации.
Когда мы говорим, что «вот это» хорошо, а «вот это» плохо, мы показываем маленькому человеку разницу между двумя кластерами событий. По сути, разделяем Добро и Зло. В некоторых прочтениях — Свет и Тьму.
Если ты намеренно и беспричинно вызываешь в человеке «низкие вибрации», просто чтобы увидеть его страдания, редко кто скажет, что это хорошо.
То есть делать другим «неприятно» — это плохо. А делать другим «приятно» — хорошо. То есть хорошо/плохо завязано на эмоции людей. Вроде всё просто.
Но представим, что ребёнок с сахарным диабетом просит конфетку. Если дать ему конфету, он обрадуется. Но ему может стать плохо. А от килограмма конфет он и вовсе может умереть. Вроде хотели как лучше — порадовать ребёнка, — а получилось плохо.
Значит, одного доброго намерения «сделать приятно» недостаточно. Принимая решение нужно прогнозировать последствия, обстоятельства и состояние другого человека.
И наоборот: то, что кажется неприятным или болезненным, не всегда оказывается злом. Иногда человеку приходится сказать правду, отказать, остановить его или не дать ему то, что он просит.
Прочитайте притчу «Разговор с Демиургом о Добре и Зле» (четыре минуты на прочтение).
Ирина Подзорова утверждает, что контактёром с иноземными цивилизациями может стать только человек, толерантный к другим. Человек, который допускает, что другие могут ошибаться, но вместо презрения и осуждения будет стремится помочь оступившемуся, понять его. Также в контактёры не годятся, например, мстительные люди.
Излишняя поляризация — одна из причин страданий и плохого самочувствия. Вы сами создаёте вокруг себя мир, в котором существует много плохого. Ну и пока вы делите весь мир на хорошее и плохое, вы ещё не готовы стать шаманом, контактёром, игроком своей жизни 😊.
Когда из телевизора говорят, что «этот йогурт лучше других», или бабка у подъезда: «Сосед-то наш пьяница/наркоман/проститутка/нахлебник/рептилойд (вставьте любое слово с осуждающим оттенком),» — работает тот же механизм — вас провоцируют к поляризации.
Одни вещи объявляются хорошими, другие — плохими. Одни люди — правильными, другие — неправильными. Надеюсь, вы поняли.
Но если не поняли: постоянно деля мир на хорошее и плохое, трудно достичь гармонии. Вам всегда будет чего-то не хватать. Что-то обязательно будет мешать, раздражать или вызывать негативные эмоции. Всегда найдётся что-то плохое, что заслуживает осуждения или немедленного исправления. А это будет оттягивать на себя ваше внимание, высасывать вашу энергию.
Как поляризация съедает энергию
Анекдот:
Приходит просветлённый в клуб просветлённых и говорит:
– Я полностью просветлился. Теперь я совсем не испытываю низких вибраций.
Рядом стоит такой же просветлённый и добавляет язвительно:
– Да, я тоже. Только меня жутко бесят все, кто этим хвастается. :-)
Первый возмущенно: «Не осуждайте меня, вы становитесь агрессором!»
Сам я люблю повторять: «Люблю обсуждать идеи, а не людей».
Идея может мне нравиться или не нравиться. Но от этого она не становится объективно плохой или хорошей.
Допустим, меня назвали глупцом. Можно сразу обидеться, начать оправдываться, нападать в ответ или доказывать, что собеседник сам дурак.
А можно сказать: «Какое интересное утверждение. А почему вы так решили?»
Так мы переключаем фокус внимания с самого поляризационного утверждения на его причины. Пытаемся понять, как собеседник пришёл к такому выводу.
Это позволяет избежать бессмысленной потери сил. А главное — погасить начавшую подниматься волну агрессии, противостояния или обиды.
Это в идеале. В жизни, конечно, не каждый собеседник находится на близком к вашему «уровню просветления» 😊.
Иногда вместо содержательного ответа можно и по голове получить в тёмной подворотне. Поэтому поляризация поляризацией, но адекватность терять не надо.
Если вас хотят побить или обворовать, это уже не просто чужое мнение. Это нарушение свободы воли — 1-го закона Творца. Здесь разделение возникает естественным образом: есть действие, которое угрожает вам и нарушает ваши границы.
Но во многих других случаях реальной угрозы нет. Есть только наше внутреннее желание немедленно разделить людей на правых и неправых, хороших и плохих. Если мы осуждаем соседа, то делаем его немножечко «плохим» в своей картине мира. А наличие плохого вызывает внутреннее беспокойство.
Мозг привыкает искать угрозы во всём, что мы заранее назвали плохим. Человек постоянно прокручивает в голове чужие поступки, спорит с отсутствующими собеседниками, придумывает аргументы, возмущается и пытается мысленно исправить окружающий мир.
Постоянная поляризация тратит силы и энергию. Мозг буквально кипит, но никакой полезной работы не делает.
Разумеется, это не означает, что нужно со всем соглашаться. Можно не принимать идею. Можно отказываться участвовать в том, что вам не подходит.
Но необязательно при этом превращать другого человека в абсолютное зло. Человек — это не одна его фраза, не один поступок и не одна ошибка.
Можно обсуждать идеи, не уничтожая людей. Можно обозначать границы, не испытывая ненависти. Можно защищаться, не превращая всю жизнь в войну.
Принятие — не значит стать жертвой
Представим, что вы встретили гражданина, который желает забрать ваш кошелёк. Он «плохой» в ваших глазах?
А вы такой негодяй — не хотите отдавать ему кошелёк. Хотя «ему нужнее». В его глазах вы «плохой». У вас вон сколько бумажек в кошельке. Ещё и на банковском счёте что-то лежит. А у него вчера всё закончилось. Почему бы не поделиться?
Вот здесь мы подходим к важному вопросу: чем принятие отличается от позиции жертвы?
Принятие другого человека не означает, что нужно разрешать ему нарушать ваши границы. Попытка понять причины его поступка не обязывает вас согласиться с самим поступком.
Можно понимать, что человек голоден, несчастен, зол на весь мир или вырос в тяжёлых обстоятельствах. Но кошелёк ему всё равно отдавать необязательно.
С другой стороны, сам грабитель тоже может считать себя Жертвой. А считая себя Жертвой, человек снимает с себя ответственность за своё прошлое и будущее. «Все виноваты, а я д’Артаньян».
У другого есть деньги — значит, я могу их отобрать.
Отберу и пропью, потому что дома мне нечего делать одному. Жена меня бросила — виновата. Девушки задирают нос — на меня, бедного, ноющего о своей судьбе, почему-то не смотрят (виноваты!)
А завтра по пьянке наговорю своему другу всю правду-матку. Объясню, что именно из-за него вся моя жизнь пошла под откос. Он в университет отправился учиться, а меня забрали в армию. Вот пошли бы вместе в армию, держались бы друг за друга — глядишь, и не сломали бы мне армейские забияки нос. И не ходил бы я сейчас с кривым носом, никому не симпатичный.
Пусть знает всё! Это он бросил друга. Предатель.
А потом, конечно, он же будет виноват и в том, что на следующий день добавил меня в чёрный список, не стал читать мои 80 гневных/ноющих сообщений.
Так работает позиция Жертвы: человек во всех своих несчастьях находит виноватых, но почти никогда не замечает собственного выбора. Он делит мир на плохих и хороших. И, разумеется, сам всегда оказывается на стороне хороших — даже когда причиняет вред другим.
Большую часть того, что происходит на Земле, человек способен понять и принять. Это не означает одобрить.
Принять — значит увидеть, что у поступка есть причины. Что человек к нему каким-то образом пришёл. Что его история сложнее, чем один ярлык «плохой».
Но существуют границы, сохраняется свобода воли: нет принуждения, насилия и преступлений против личности и безопасности человека. И соблюдается и закон оборота энергии (2-й закон Творца): не забирай чужое, не воруй, не отнимай жизнь.
Во всём остальном у человека остаётся огромная свобода. Он может заниматься трудом, наукой, искусством, спортом и любыми иными способами самовыражения. Может жить не как все, думать не как все и одеваться не как все.
Может выбирать, чему учиться, какую работу выполнять, как работать и работать ли вообще. Главное, чтобы его свобода не разрушала свободу другого.
Именно поэтому главная задача — не отказаться от любых оценок. Главная задача — научиться различать поступок и человека, несогласие и ненависть, защиту своих границ и желание осудить.
Можно не считать человека плохим, но остановить его плохой поступок. Можно понимать причины, но не оправдывать последствия. Можно сохранять любовь к людям, не позволяя им делать с собой всё, что им хочется.
Если всё еще не читали — вновь советую притчу о добре и зле (там минуты на 4 чтения).